2023年4月票據法自考試題：案例分析題二
自考歷年試題對考生來說是十分寶貴的資料，考前每道試題至少要做1-2遍才會事半功倍。自考365網給大家整理了2023年4月《票據法》自考試題及答案，一起來試試吧！
掃碼添加客服>>獲取自考公共課試題及答案
案例：2020年10月26日，中音公司向紅杉樹家具廠購買辦公桌，為支付貨款，中音公司給付紅杉樹家具廠轉賬支票一張。中音公司在該支票上用數碼記載金額為680元，并在數碼前用￥符號做了劃封處理，但未同時使用中文大寫記載支票金額，也未在該支票上記載出票日期和權利人。紅杉樹家具廠取得該支票后，未作補記，直接將該支票轉讓他人。后該支票先后被背書轉讓給了科龍公司和長城公司。持票人長城公司向銀行提示付款時，該支票的金額已被涂改，標志￥被涂改為阿拉伯數字“3”，其前添加了阿拉伯數字“27”，使支票金額由原來的680元變成273680元。2020年11月1日，中音公司的開戶銀行在其賬戶內將273680元劃出。中音公司遂訴至法院，請求開戶銀行承擔其損失，并訴請未作補記的紅杉樹家具廠承擔連帶賠償責任。
問題：
（1）該支票的金額被涂改后是否還有效？說明理由。
（2）開戶銀行是否需要承擔責任？為什么？
（3）紅杉樹家具廠是否需要承擔連帶賠償責任？為什么？
查看答案解析
【正確答案】
（1）該支票的金額被涂改后無效。根據《票據法》第9條第2款的規(guī)定，票據金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據無效。
（2）開戶銀行需要承擔責任。根據《票據法》第57條的規(guī)定，付款人及其代理付款人付款時負有形式審查義務。開戶銀行作為代理付款人，未能識別出因涂改而無效的支票，未盡到形式審查義務，具有重大過失。開戶銀行的錯誤劃款致使中音公司造成損失，應當依法承擔民事賠償責任。
（3）紅杉樹家具廠不需要承擔連帶責任。紅杉樹家具廠并不是涂改人，其轉讓支票的行為與中音公司的損失之間不存在因果關系，故紅杉樹家具廠不應承擔連帶賠償責任。
你可能喜歡
- 熱門課程
- 報名咨詢
相關資訊
關注添加
掃碼加入備考交流群
與更多考生一起交流學習經驗
備戰(zhàn)考試，獲取試題及資料
掃碼下載APP
海量歷年試題、備考資料
免費下載領取
掃碼進入微信小程序
每日練題鞏固、考前模擬實戰(zhàn)
免費體驗自考365海量試題
京公網安備 11010802044473號