民法典保證合同新變化：保證人的限制及責任

在民法典中，保證合同被列為了專章，民法典合同編第十三章為保證合同，保證合同分為兩節，一般規定與保證責任。民法典將保證作為了合同的一種。

事實上，保證是擔保方式的一種，是一項合約，保證人以其自身信用為債務人履行債務提供擔保。《擔保法》將保證作為一種典型的擔保方式予以規定?！稉７ā穼⒃凇睹穹ǖ洹飞Ш髲U止。

一、民法典對擔保法中的保證擔保制度作了一些重大調整

調整①保證方式約定不明的為一般保證

保證方式分為一般保證和連帶責任保證。《擔保法》規定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！睹穹ǖ洹穼Υ俗髁诵薷?，在第六百六十八條規定：當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。這一調整將在很大程度上降低第三人提供保證后的責任，債權人為了保障債權得以履行需要關注這一點，并在合同中予以明確。

調整②共同保證人的責任

《擔保法》第十二條規定，已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。此外，擔保法司法解釋第二十條第二款規定，連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。《擔保法》規定連帶共同保證人之間追償權的理論基礎，主要是基于公平原則和風險共擔原則的考量，為了保證連帶責任保證人之間的公平利益，各保證人在內部關系上應當按照約定的份額或比例分擔責任。

《民法典》對共同保證的規則進行了調整。根據《民法典》第六百九十九條和第七百條，同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任；沒有約定保證份額的，債權人可以請求任何一個保證人在其保證范圍內承擔保證責任；保證人承擔保證責任后有權在其承擔保證責任的范圍內向債務人追償。

《民法典》刪除了《擔保法》中承擔了保證責任的保證人可以向承擔連帶責任的保證人追償的規定。《擔保法》此前支持履行了保證責任的保證人可以向承擔連帶責任的其他保證人追償，而《民法典》則未提及連帶共同保證人之間的追償權。同時《民法典》第一百七十八條明確規定，連帶責任，由法律規定或者當事人約定?！睹穹ǖ洹贩裾J了共同保證人之間的當然的追償權，而留給當事人自行約定。在共同保證人之間沒有約定連帶責任的情況下，共同保證人之間不可以相互追償。這一修改將在很大程度上減少共同保證人之間的相互追償訴訟。

調整③混合擔保中的追償權

《民法典》第三百九十二條采納了《物權法》的規定，規定擔保人在承擔擔保責任后可以向債務人追償，但沒有規定可以向其他擔保人追償。鑒于《民法典》明確規定連帶責任必須由法律規定或者當事人約定，在混和擔保各擔保人之間沒有約定的情況下，承擔了擔保責任的擔保人不能向其他擔保人追償。

《民法典》第三百九十二條原文：被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。

調整④物的擔保優先原則的限制

《民法典》采納了此前《物權法》的規定，區分債務人提供的物的擔保和第三人提供的物的擔保。在合同沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。

二、民法典完善與規范的內容

完善與規范①保證合同保證期間的規定

保證期間是指保證人承擔保證責任的期間，也是債權人可向保證人主張權利的期間。若債權人沒有在保證期間內向保證人主張擔保權利，則債權人的權利滅失，保證人不再承擔保證責任。保證期間的確定采用當事人約定與法定期間相結合的模式?！睹穹ǖ洹穼]有約定和約定不明情況下的保證期間統一為主債務期限履行屆滿之日起六個月。

完善與規范②保證人的限制

《民法典》不再約定擔任保證人的正面條件，而是采用負面清單的方式約定了不得擔任保證人的情形。負面清單與《擔保法》的規定基本類似，但是采用了更嚴謹的術語，規定：（１）機關法人不得為保證人，但是經國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外；（２）以公益為目的的非營利法人、非法人組織不得為保證人。機關法人的定義在《民法典》第九十七條規定，有獨立經費的機關和承擔行政職能的法定機構從成立之日起，具有機關法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動。

完善與規范③保證責任的范圍

《民法典》刪除了《擔保法》關于合同約定不明或未約定保證范圍的情形下保證人對全部債務承擔責任的規定。這種情況下，保證范圍為《民法典》第六百九十一條規定的范圍，即主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。這一規定更為科學合理，也避免了對《擔保法》規定的全部債務承擔責任可能產生的不同理解。

完善與規范④主合同履行期限變更

主合同變更可能會導致保證期間變更，法律和司法解釋有原則性的規定。《民法典》采納了司法解釋的觀點，在第六百九十五條規定，債權人與債務人對主合同履行期限作了變更，未經保證人同意的，保證期間不受影響。也就是說，保證期間仍為原合同約定或者法律規定的期間。

完善與規范⑤保證合同無效的情形

保證合同是否無效適用《民法典》第一百五十三條和第一百五十四條規定，即：（１）違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外：（２）違背公序良俗的民事法律行為無效；（３）行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

完善與規范⑥保證無效時保證人的責任

《民法典》第六百八十二條第二款僅規定“保證合同被確認無效后，債務人、保證人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任”，并未吸收擔保法司法解釋第７條和第８條的規定。

三、民法典中新增加的制度

《民法典》中首次明確了債務加入制度。這是一個和保證擔保密切相關的制度。《民法典》第五百五十二條規定，“第三人與債務人約定加入債務并通知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務，債權人未在合理期限內明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內和債務人承擔連帶債務?！痹凇睹穹ǖ洹分?，我國法律并沒有債務加入的規定。