承攬合同糾紛上訴狀

引言：承攬合同是日常生活中除買賣合同外常見和普遍的合同。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。接下來小編給各位讀者分享兩篇承攬合同糾紛上訴狀范本，歡迎大家參考借鑒。

篇一：承攬合同糾紛上訴狀

上訴人(一審被告)：XX市XX投資發(fā)展有限公司

住所：XX市

法定代表人：

上訴人(一審被告)：XXXX酒店有限公司

住所：XX市

法定代表人：

被上訴人(一審原告)：XXXX廚房設(shè)備有限公司

住所：XX市XX區(qū)

法定代表人：

上訴人因與XXXX廚房設(shè)備有限公司承攬合同糾紛一案，不服XX市XX區(qū)人民法院20XX年9月15日做出的(20XX)XX民三初字第XX號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：

1、撤銷XX市XX區(qū)人民法院(20XX)XX民三初字第XX號民事判決，依法審理，公正判決;

2、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

事實和理由：

一、一審法院適用法律確有錯誤。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為被告應(yīng)在合同約定的質(zhì)量保證期內(nèi)向原告提出質(zhì)量異議，如未在該期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，應(yīng)視為原告提供的定做物質(zhì)量、數(shù)量符合合同約定”，該法律適用與合同法規(guī)定不符，顯屬適用法律確有錯誤。

根據(jù)本案事實及一審法院認(rèn)定，上訴人與被上訴人之間糾紛屬承攬合同糾紛，我國合同法對承攬合同的質(zhì)量異議期并無明確規(guī)定，根據(jù)合同法一百七十四條之規(guī)定，法律對其他有償合同未作規(guī)定的可參照買賣合同的規(guī)定進(jìn)行處理。

根據(jù)合同法第一百五十八條第三款對檢驗期間之規(guī)定，出賣人知道或應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的'，買受人不受約定檢驗期或質(zhì)量保證期等通知時間的限制。

被上訴人作為專業(yè)的不銹鋼廚具加工、安裝企業(yè)明知其提供的不銹鋼板材不符合合同約定的所有不銹鋼板材需日本或韓國產(chǎn)SUS202雪花板，所有不銹鋼板材需日本或韓國產(chǎn)SUS304雪花板標(biāo)準(zhǔn)仍向上訴人提供，上訴人XX投資公司作為買受人提出質(zhì)量異議期間不應(yīng)受合同約定檢驗期或質(zhì)量保證期的限制，在一審訴訟期間提出質(zhì)量異議并無不妥。

二、被上訴人提供貨品不符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院判令上訴人按合同約定支付價款無法律依據(jù)。

一審期間，人民法院委托XX市檢測技術(shù)研究所對被上訴人提供的廚房設(shè)備所用材料進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，包括員工廚房在內(nèi)的所有廚房設(shè)備所用之不銹鋼板材均不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，上訴人、被上訴人對該鑒定結(jié)論均無異議。

根據(jù)合同法第二百六十二條之規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任，一審法院在明知被上訴人交付的工作成果不符合合同約定的質(zhì)量要求的情況下仍判令二上訴人按合同約定的數(shù)額支付價款，該判決缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。

三、所有合同均為XX市XX投資發(fā)展有限公司與被上訴人簽訂，一審法院判令XXXX酒店有限公司承擔(dān)給付義務(wù)缺乏法律依據(jù)。

XXXX酒店有限公司是依公司法成立的有限責(zé)任公司，具有獨立的法律地位，該公司未與被上訴人簽訂過任何形式的合同，一審法院棄公司獨立法律人格、合同相對性等基本法律原則予不顧，判令XX酒店公司向被上訴人承擔(dān)還款義務(wù)缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律存在多處不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，懇請貴院撤銷原判，依法審理公正判決，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

此致

XX市第一中級人民法院

上訴人：

年 月 日

篇二：承攬合同糾紛上訴狀

上訴人(原審被告)：肖XX，男，19XX年12月8日生，漢族，湖南XX縣人，住XX市XX路320號。身份證：4301XXXX.

被上訴人(原審原告)：騰XX，男19XX年10月21日生，XX縣人，漢族，農(nóng)民，住XX市XX嶺64號。身份證：4331XXXXX.

被上訴人(原審被告)：李XX，男，XX縣人，戶籍地XX縣XX鎮(zhèn)XX居委會。

原審被告王XX 男，19XX年7月29日出生，土家族，住XX市XX。身份證：4331XXXX.

原審第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XX支公司

法定代表人胡XX： 該公司經(jīng)理

上訴人因與被上訴人滕XX人身損害賠償一案，不服XX市人民法院(20XX)吉民初字第1030號民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：

1. 撤銷XX市人民法院(20XX)吉民初字第1030號民事判決書第一項并依法改判

2. 由被上訴人承擔(dān)本案一審與二審的訴訟費用

事實與理由：

一審法院在(20XX)吉民初字第1030號民事判決書中認(rèn)定上訴人與被上訴人李XX之間為雇傭關(guān)系，故判決上訴人與被上訴人李XX對被上訴人滕XX的人身損失賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

上訴人認(rèn)為，原審法院對該部分的事實認(rèn)定和適用法律存在錯誤，理由如下：

一、上訴人與被上訴人李XX之間不存在任何法律關(guān)系。

上訴人是委托XX車隊司機(jī)XX為其運輸沙子，運費支付給XX，而XX則安排了李XX來給上訴人運輸沙子，故上訴人只與XX發(fā)生運輸合同關(guān)系，與李XX之間不發(fā)生任何法律關(guān)系。

二、退一步講，即使上訴人與被上訴人李XX之間存在法律關(guān)系，那也只是運輸合同關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系，理由如下：

1.雇傭關(guān)系一個明顯的特征是雇傭雙方存在管理與被管理的從屬性，本案中，李XX用自己的車輛為上訴人運送沙子、按車次結(jié)算費用的行為無此明顯特征。

2.上訴人與被上訴人李XX之間不存在控制與被控制的關(guān)系。何XX有相當(dāng)大的自主勞動的權(quán)利，不存在隸屬于上訴人從事勞動的情況

3.雇傭合同中的雇傭者有提供勞動工具和必要勞動條件的法定義務(wù)。而本案涉及的運輸工具，即農(nóng)用運輸車由李XX本人提供

4.《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定：運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。本案中，被上訴人李XX自己提供運輸工具，為上訴人運送沙子至XX工地，每一趟運費為160元，符合貨運合同的要件，雙方之間成立運輸合同關(guān)系，且合法有效。

本案中，李XX作為運輸合同的承運人，有義務(wù)承擔(dān)運輸途中的風(fēng)險，而上訴人作為托運人，無此義務(wù)。因此，在運輸途中致滕XX受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由李XX負(fù)責(zé)賠償，而被上訴人滕XX向運輸合同托運人即本案上訴人請求人身損害賠償沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。

綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人與李XX為雇傭關(guān)系，并判決上訴人與李XX對被上訴人滕XX的人身損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，系認(rèn)定事實不清和適用法律錯誤，應(yīng)撤銷該項判決，請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。

此致

XX自治州中級人民法院