近些年的“雙11”狂歡似乎來得更早一些，也更猛烈一些。

從10月1日天貓就開始預(yù)熱到頭部主播早早為雙11直播做推廣，再到各個(gè)電商平臺(tái)、社交平臺(tái)異軍突起，紛紛加入“戰(zhàn)斗”，我們不難看出，這個(gè)曾經(jīng)為營銷而生的節(jié)日，正肆無忌憚地“攻池掠地”，搶占人們的心智。

為招徠用戶，預(yù)售、打折、發(fā)紅包、優(yōu)惠券、跨店滿減、品類滿減、回購滿減等也一度成為各家平臺(tái)的獨(dú)門法寶，且玩法越來越花哨。

趁著節(jié)日的狂歡，一些規(guī)則漏洞便成為了“羊毛黨”的心頭好。

近日，某氣泡水淘寶店鋪因優(yōu)惠設(shè)置錯(cuò)誤導(dǎo)致原價(jià)百元左右的商品被打“骨折價(jià)”，僅需十元左右。大量消費(fèi)者涌入“薅羊毛”后，商品銷量暴增30萬單。據(jù)稱店鋪或損失200多萬元。羊毛大軍戰(zhàn)斗力兇猛，很快就把店鋪沖到鏈接全部下架了。網(wǎng)友直呼，“薅羊毛把羊薅沒了”

事件發(fā)生后，一名自稱該淘寶店運(yùn)營的店員出面，承認(rèn)是自己設(shè)置優(yōu)惠價(jià)格出錯(cuò)，請(qǐng)求消費(fèi)者退款。

對(duì)于此次運(yùn)營失誤，不少網(wǎng)友持懷疑態(tài)度?；蛸|(zhì)疑實(shí)際損失沒那么多，或質(zhì)疑這是店鋪營銷。

從法律層面我們首先來看一下，這些低價(jià)出售的氣泡水是否需要發(fā)貨？是否真的能給店鋪帶來巨大的損失。

低價(jià)出售的氣泡水是否需要發(fā)貨這個(gè)問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以依據(jù)法律法規(guī)撤銷訂單，但需給予消費(fèi)者一定補(bǔ)償。

據(jù)了解，事件中的網(wǎng)店?duì)I業(yè)執(zhí)照使用的是某食品公司的信息，但是屬于淘寶C店（個(gè)人店鋪），店鋪資質(zhì)一欄顯示消保金為1000元。

按照法律規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的?！币簿褪钦f，顯失公平的合同屬于可撤銷合同，以保證交易的公正性。

據(jù)此某食品公司可以向法院起訴，撤銷此合同。此合同屬于顯失公平，已經(jīng)不屬于正常促銷行為的范圍。需要注意的是，雖然可以支持商鋪主張，不按錯(cuò)誤價(jià)格發(fā)貨。但若有預(yù)付定金之類的，商鋪需退還預(yù)付款。若造成消費(fèi)者損失，損失部分可協(xié)商賠付。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，該淘寶店應(yīng)該按消費(fèi)者支付價(jià)格發(fā)貨，忠實(shí)履行合同規(guī)定的義務(wù)。

自2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》第四十九條第二款規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。也就是說，網(wǎng)購中打折、促銷的情況經(jīng)常發(fā)生，但只要消費(fèi)者確認(rèn)了價(jià)格，支付了價(jià)款，那么此合同就已成立，并且商家不能以任何理由說合同不成立。

在法律中，特殊法優(yōu)于普通法，《電子商務(wù)法》就是特殊法。因此某食品公司應(yīng)該按消費(fèi)者支付價(jià)格發(fā)貨，忠實(shí)履行合同規(guī)定的義務(wù)。

事情發(fā)生后，有網(wǎng)友表示：“如果某食品公司承認(rèn)訂單，則損失200萬元；如果不承認(rèn)訂單撤店的話，只會(huì)損失1000元的保證金。”目前，該食品公司回應(yīng)稱：“證實(shí)淘寶店鋪?zhàn)蛲沓霈F(xiàn)運(yùn)營事故了，目前正在想辦法妥善處理?！?/span>

不管怎樣，臨近雙11，各種購物狂歡活動(dòng)接踵而至。雖然“薅羊毛”不違法，但絕不能使用違法手段去“薅羊毛”。

如今網(wǎng)絡(luò)購物普及，線上活動(dòng)為一些人提供可乘之機(jī)。但是如果你“薅羊毛”的方法涉及非法使用他人信息，甚至是利用技術(shù)手段突破商家安全機(jī)制獲利，那就觸犯了法律，只能接受法律的制裁。