【放心簽】交叉要約

《民法典》第471條關于合同訂立方式基本延續了《合同法》第13條的規定，即“當事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式”。同時，《民法典》第471條亦增加了新的訂立方式，即當事人尚可采取“要約、承諾方式以外的其他方式”訂立合同。由此看出，對于訂立合同的方式，《民法典》持開放性的態度。同時，亦或為交叉要約訂立合同提供解釋的可能性。本文認為，雖然交叉要約欠缺形式上的承諾，但尚可認定當事人達成合意，僅屬簡化了締約程序，并不妨礙其作為訂立合同的方式。

一、交叉要約的含義

所謂交叉要約，指合同當事人采取非直接對話的方式，相互提出兩個獨立但內容一致的意思表示。交叉要約一般發生在異地之間且要約時間幾乎為同時的場合。例如，甲向乙發出以一定價格出賣房屋的要約，該要約尚未到達乙時，乙恰巧也向甲發出以同樣的價格購買該房屋的要約。

兩份要約在內容上達成了實質性的一致，但是后一要約不可認定為前一份要約的承諾。在解釋上，交叉要約應歸屬于交易主體以“要約、承諾以外的其他方式”訂立合同。

二、交叉要約的效力

理論上，關于交叉要約能否成立合同，形成了不同的觀點：其一為肯定說，認為兩個意思表示的內容已經達成實質一致，應當成立合同；其二為否定說，認為合同唯依要約承諾達成合意才可成立，在交叉要約中，兩份意思表示均為要約，并不存在承諾，合同不可成立。筆者認為肯定說更為合理。

其一，交叉要約尚屬雙方合意。所謂合意，是指在合同訂立的過程中，其內容必須一致，即根據合同的本質要求，相互意思表示一致。客觀上，交叉要約當事人對合同內容達成一致；主觀上，雙方均有締約的意思。由此，不難認定，通過交叉要約訂立合同屬于雙方意思自治范疇，且雙方達成合同，自不該否定合同的訂立。同時，將該訂立合同的方式，解釋為合同訂立的其他方式，在現行《民法典》中尚可做到邏輯之自洽。

其二，交叉要約有利于鼓勵交易，提高效率。交叉要約每每發生于反復且迅速地進行的定型化交易（主要是商事交易），自實務的便利而言，實有承認其效力的必要。相較于以要約承諾訂立合同的方式，交叉要約省略承諾發出環節，減緩了締約的承諾，在商事交易更加頻繁講究效率的社會，有其存在的價值。

其三，采否定說的學者認為，交叉要約與要約撤回權存在沖突，認為交叉要約縮短了要約人撤回要約的時間，在一定程度上損害了交易主體的自救權利。筆者認為，此種觀點值得商榷。隨著現代通信方式的發展，信息的發出效率大幅提高，通知的發出甚至可以達到瞬時完成，同時，基于誠信原則，交易主體自應當對自己所為意思表示負責。

根據交叉要約成立合同，合同成立的時間仍然是一個問題。由于后一要約并非承諾，學說上認為應當解釋為兩個意思表示達到時合同成立。兩個意思表示若非同時成立，則合同成立的時間應以后一要約到達的時間為準。