無論是日常生活還是生產經營，我們都不能脫離法律的軌道，法律法規雖然看起來遙不可及但卻與每個人都息息相關。今天我們將對電子簽名效力認定問題進行一個案例淺析，方便大家了解電子簽名效力認定問題。

　　一、簡要釋法

　　電子簽名因其操作的便利性已經逐漸成為新的簽訂合同趨勢，應用場景也不斷擴大。常見的電子簽名主要有：CA認證機構制作的可靠電子簽名，通過密碼、生物識別等形成的一般電子簽名。而具有法律效力的可靠的電子簽名應該具備以下條件：簽名制作數據專有性、簽名制作數據可控性、簽名防篡改性和數據防篡改性四要素。可靠電子簽名通常為CA認證機構頒發數字證書之后制作。

　　在司法實踐中，電子簽名的真實性、可靠性的認定，除考慮電子簽名種類的特性和制約性外，法院還對會此類電子證據產生的軟硬件環境、數據保存傳輸等因素進行綜合判斷，比如簽字人的真實身份認定、雙方是否存在事先溝通、合同的事后履行等多方因素，從而對電子簽名/合同的真實性進行判斷。

　　二、引法說案

　　王某vs建設銀行金融借款合同糾紛二審案件中，王某不服一審法院其與某水務公司系共同借款人的認定，認為一審法院未進行筆跡鑒定，借款合同的電子簽名為偽造為由，提起上訴。二審法院認為，貸款協議中約定，“本合同以雙方當事人認可的數據電文方式簽署；借款人在貸款人電子系統中所使用的電子簽名方式為符合雙方事人約定的可靠的電子簽名方式”、“本合同自借款企業授權委托人代表企業并同時作為共同借款人本人點擊‘確認’并完成電子渠道驗密操作后生效”，小微快貸借款必須有共同借款人，貸款的申領過程也需要共同借款人配合完成身份驗證，結合涉案貸款已發放的事實，可以證明王某已通過身份認證。

　　同時，王某系水務公司法定代表人、水務公司已授權書王某通過電子渠道發起貸款申請，根據合同條款“凡通過該身份認證方式后的操作均視為借款人本人（或其授權代理人）所為”的約定，即便簽名不是王某本人書寫，也不影響其共同貸款人的身份認定。一審法院不予筆跡鑒定并無不當。另結合貸款發放至公司對公賬戶后的當日即被轉入王某個人賬戶，可以推定王某知曉水務公司貸款的事實。故二審法院維持原判，王某應當與水務公司共同承擔還本付息責任。

　　三、法條援引

　　1.《電子簽名法》第3條民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。

　　當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。

　　2.《電子簽名法》第8條審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下因素：

　　（一）生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；

　　（二）保持內容完整性方法的可靠性；

　　（三）用以鑒別發件人方法的可靠性；

　　（四）其他相關因素。